新版《红楼梦》中平儿的剧照。资料图片

    就国内的法律与文学研究，苏力先生在《“一直在说服自己，今日依然”》一文中指出：“明清著名长篇小说是文学经典，也涉及一些政治法律问题，但就我浅薄的阅读来看，也很难提炼出与法学直接有关的有意思的理论论题。”进一步地，苏力先生断言：“中国古代文学中还没有留下或被创造出有关法学的经典文本。”作为一名喜欢“法律与文学”写作的爱好者，这里，笔者不揣固陋，就《红楼梦》中的两个小例子，来阐发其现代法学的意义。

    案件1：玫瑰露案。宝玉的丫环芳官将玫瑰露赠与柳家的女儿柳五儿。巧的是，王夫人房里竟然少了玫瑰露，丫环玉钏、彩云一时争辩不清，搞得满府皆知。其实，小偷实为彩云，她受赵姨娘的恳求实施了盗窃行为。

    案件2：茯苓霜案。柳家的哥哥在荣府值班，地方官员来拜见荣府时，作为下人，他也得到了些茯苓霜。其妻分赠一些与柳五儿。柳五儿拿着茯苓霜想回赠芳官，恰巧被在大观园里巡查的林之孝家的捉住。进一步搜查，便在柳家的掌管的厨房里查获了玫瑰露、茯苓霜。于是，“一并拿了”，前来交差。

    第60回，荣府接连发生上述两起案件，此时，李纨“正因兰哥病了，不理事务”，探春“在内沐浴”，多有不便，凤姐染疾，精神不济。由此，查清事实真相，做出公正判决的责任落在了平儿的肩上。接下来，便有了“判冤决狱平儿行权”，我们看到，围绕着这两起关联案件的处理，平儿几乎展现了作为一名优秀法官应该具备的一切优良品质。

    恪守中立立场，杜绝偏听偏信

    美国法学家戈尔丁曾就法官中立提出四项具体的要求：裁判不能先入为主，在裁判之前法官不能受任何案件处理观点的影响；不能偏听偏信，法官在裁判中应该全面听取双方的意见，不能片面相信其中一方的意见；对双方当事人应该平等关注；不能在诉讼中有价值偏向。（戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：三联出版社，1987年版。） 其时，就案件而言，在平儿着手处理之前，凤姐已经做了初步判决：

    凤姐方才歇下，听见此事，便吩咐：“将他娘打四十板子，撵出去，永不许进二门。把五儿打四十板子，立刻交给庄子上，或卖或配人。”

    然而，凤姐儿的这个判决结果是武断的，她只是听了大管家林之孝家的一面之词，就轻率地做出了有罪裁决。她没有在裁判中全面听取双方当事人的意见，给予双方以平等的关注。那么，平儿是怎么作的呢？ 听取了林之孝家的汇报，她又听了五儿“细诉芳官之事”，平儿道：

    “这也不难，明日问问芳官便知真假。但这茯苓霜，前日人送了来，还等老太太、太太回来看了才敢打动，这不该偷了去。”五儿见问，忙又将他舅舅送的一节说出来。平儿听了，笑道：“这样说，你竟是个平白无辜的人了，拿你来顶缸的。”

    由此，我们看到，首先，平儿没有先入为主。尽管凤姐儿就案件已经做出明确的裁决，对该案的处理定了基调。但是，在案件面前，平儿却丝毫没有受到凤姐儿裁判的影响。其次，她没有偏听偏信，片面地相信任何一方的意见。她既没有象凤姐儿那样，单方面相信林之孝家的一面之词，也没有听了柳五儿的哭诉后，就给予其无限的同情。

    更难能可贵的是，在案件面前，平儿丝毫没有自己的价值偏向。基于生活理性，平儿不缺乏偏袒林之孝家的理由，她完全可以选择拥护凤姐儿的先前裁决，去做一个顺水人情：一方面，这意味对林之孝家的工作能力及态度的肯定，更重要的，也融洽了自己和这个荣府资深大管家的关系，从而在人际关系复杂的贾府给自己的未来“投保”，多了一份关于自身安全的预期。在凤姐儿已经就案件作出明确指示的情况下，平儿实在没必要驳林之孝家的面子，把对方弄得下不来台。同样地，平儿也不乏偏袒柳五儿的理由。平儿应该比谁都清楚，透过表面的浮华，说白了，自己也只不过是一个丫头，而柳五儿，她的人生梦想就是能去怡红院做一个丫头。“同是天涯沦落人”。用芳官的话说：“梅香拜把子，都是奴儿”，因为自己是弱者，就丧失了对中立立场的坚持，选择毫无底线地同情弱者？平儿没有这样做。

    无罪推定

    无罪推定是现代司法的一项基本原则，更是一条基本的人权保障原则。贝卡利亚最早在《论犯罪与刑罚》一书中指出：“在没有作出有罪判决以前，任何人都不能被称为犯罪分子”“任何人当他的罪行没有得到证明时，根据法律他应当被看作是无罪的人”。然而，与那个时代相联系，贾府的管理者，在处事理念上，都还沉溺在“有罪推定”的沼泽之中。就玫瑰露一案，听了平儿的汇报，凤姐言道：

    “依我的主意，把太太屋里的丫头都拿来，虽不便擅加拷打，只叫他们垫着磁瓦子跪在太阳地下，茶饭也别给吃。一日不说跪一日，便是铁打的，一日也管招了。又道是‘苍蝇不抱无缝的蛋’。虽然这柳家的没偷，到底有些影儿，人才说他。虽不加贼刑，也革出不用。朝廷家原有挂误的，倒也不算委屈了他。”

    很明显，凤姐儿的思路是“宁可错杀一千，不可放过一个”，且要用刑讯逼供的方式来查明案件真相，这也是她家族治理实践中一贯的做法。平儿并没有这样，在听取了五儿的自我辩护后，她“悄悄地来访袭人”，尽可能地获取旁证，来印证柳五儿的口供，至此，玫瑰露失窃案的真相渐次显现。考虑到当时的社会语境，对比贾府的主要管理者秉持的落后的管理观念，平儿处理问题的方式以及由此反映出的理念，是令人赞赏的。

    追求法律效果与社会效果的统一

    所谓司法的法律效果，是指以法律为依据，以事实为准绳，“通过司法，运送正义”。它倾向于法律的严格适用，从而确保法律的权威。司法的社会效果，是指法官通过司法，实现法律的秩序、公正、效益等基本社会价值，它要求法官摒弃孤立办案、就案办案的片面意识，通过案件审判，达到消除矛盾、恢复秩序，人民满意、社会稳定的目的。在处理玫瑰露、茯苓霜一案中，平儿追求的目标是两种效果的统一。出于对女孩子的一贯善意和爱护，宝玉提出了一个“和稀泥”的方案，想把责任全揽在自己身上，这等于是让平儿“葫芦僧乱判葫芦案”。平儿笑道：

    “虽如此，只是他昨晚已经同人说是他舅舅给的了，如何又说你给的？况且那边所丢的露也是无主儿，如今有赃证的白放了，又去找谁？谁还肯认？众人也未必心服。”

    这里，作为司法者，平儿清楚地意识到，一味“和稀泥”，会出现大家相互抵赖，互不认账、家族制度乃至管理层的权威受到贬损等情况，这样，必然会导致此次审判的法律效果丧失。那么，认真执法会怎么样呢？平儿道：

    “这也倒是小事。 如今便从赵姨娘屋里起了赃来也容易，我只怕又伤着一个好人的体面。别人都别管，这一个人岂不又生气，我可怜的是他，不肯为打老鼠伤了玉瓶。”说着，把三个指头一伸。

    这里的“三个指头”，暗指的是探春，因为赵姨娘和探春的关系，平儿担心真相曝光会对探春造成伤害。由此，我们看到，在案件面前，平儿思考得非常周到和全面，她没有孤立地看待这个案件，而是看到了案件同外部因素之间的复杂联系。她在追求审判的法律效果的同时，也考虑到了案件的社会效果。这么分析下来，这件看起来不大的案件，其实是一个难办案件，和稀泥的话，会丧失制度的权威，严格执法又会损及探春的颜面和自尊。平儿做出的最后决定是这样的：由宝玉出面揽下责任。这样就无须去查彩云、赵姨娘，也就顾全了探春的颜面。然而，“任何人不应该因为恶行而获得利益。”在实施宝玉方案的前提下，平儿坚持把真正的犯罪人找出来，“问准了他方好”，这样对犯罪人也起到了威慑、教育作用，使她以后心存忌惮。至此，这次“司法裁判”的社会效果和法律效果实现了统一。

    妥当的争端解决方式

    谈及制约解决争端方式选择的条件，美国学者格鲁克曼言及：传统社会是一个简单的社会，但关系复杂。在传统社会中，复杂的关系，即多方面接触的、目的多样的、存续时间久远的关系，是占主导地位的关系。在那种社会中，社会分工不发达，人们之间家庭的、血缘的、朋友的、经济的、政治的、社区的，文化的各种联系往往缠绕在一起，其中的一个关系发生矛盾，还要顾及其他方面的联系。因此，调解等非法律手段较为流行。（朱景文主编：《法社会学》〈第二版〉，中国人民大学出版社2008年版。）而我们看到，调解恰是平儿解决玫瑰露、茯苓霜案件的方式：平儿将彩云、玉钏叫来，说道：“不用慌，贼已有了。”玉钏儿先问贼在哪里，平儿道：

    “……如今反要问你们两个，还是怎样？若从此以后大家小心存体面，这便求宝二爷应了，若不然，我就回了二奶奶，别冤屈了好人。”彩云听了，不觉红了脸，一时羞恶之心感发，便说道：“姐姐放心，也别冤了好人，也别带累了无辜之人伤体面。偷东西原是赵姨奶奶央告我再三，我拿了些与环哥是情真。

    这里，平儿明知彩云是“犯罪人”，但是她没像凤姐儿那样，简单地对她施以制度上的惩罚和制裁，她很清楚，这样做即便查明了案件真相，但由于错综复杂的家族关系，未必能收到好的效果。平儿采取了调解的方式处理此案，在照顾彩云自尊心的前提下，对她动之以情、晓之以理，实现了预期的目标。值得注意的是，在调解的过程中，平儿并没有一味地诉诸温情，她强调：“如今反要问你们两个，还是怎样？若从此以后大家小心存体面，这便求宝二爷应了，若不然，我就回了二奶奶，别冤屈了好人。”

    由此，我们看到，平儿的调解绝不是像宝玉那样无原则的“和稀泥”，她的话绵里藏针，以退为进，既照顾了对方的脸面，又有对己方立场的坚持。进一步地，平儿的司法实践似乎还隐含了这样一个道理：即司法的判决必须给社会提供一种有益的激励。若单纯采纳宝玉的建议，那么，这样的判决起不到有益激励的作用，相反，“他们以后越发偷得偷不得，尽管偷了”，这无疑是一种负面的激励。

    司法良知

    “善良的心就是最好的法律”。法官良好的道德品格，对实现公正司法至关重要。奥地利法学家埃利希说：“除了法官的人格外，没有其他的东西可以保证实现正义。”这里，人格即法官的良知。平儿无疑有着高尚、善良的人格。如前文所述，对于该起案件，平儿完全可以选择漠视，毕竟王熙凤已经做出了裁决，即便她管，也完全可以给林之孝家的一个顺水人情。然而，善良的人格使然，本无必要处理此事件的平儿管理了此事，从而避免了柳家母女的一场灾难。在事件的处理过程中，平儿面对了许多诱惑：

    “谁知和他母女不和的那些人,巴不得一时撵出他们去，惟恐次日有变，大家先起了个清早，都悄悄的来买转平儿，一面送些东西，一面又奉承他办事简断，一面又讲述他母亲素日许多不好。”

    那么，平儿的反应是什么呢？“平儿一一的都应着，打发他们去了，却悄悄的来访袭人”。由此，平儿丝毫没有为这些诱惑所动，去做司法腐败、权钱交易的勾当。常言道：近朱者赤，近墨者黑。平儿作为王熙凤的丫环，清楚凤姐儿对物质利益难以遏制的欲求。目睹过凤姐儿太多权力寻租的行为，耳濡目染，她完全可以去效仿、学习，在这次“司法活动”中收取贿赂，来夯实自己的经济基础，为日后做个打算。然而平儿没有这样做。也是在平儿身上，我们完全可以得出这样的结论：司法是社会正义最后的防线，而法官良知是这道防线的道德支柱。

    对于平儿的名字，红学家常常解释为，是因为王熙凤欲壑难平，所以，她的两个丫环就叫丰儿、平儿，以此相趁。然而，基于我们对“平儿行权”的法理解读，平儿这个名字，是不是还可以有另外一种解释呢？例如，这里的“平”字，主要代表的是公平，是对平儿人格特质的一种概括。毕竟，平儿身上代表的这份价值，在贾府，在那个时代，显得弥足珍贵。